문화체육관광부가 대한축구협회의 국가대표팀 감독 선임 관련 특정감사에 나선 배경에는 비단 홍명보 축구대표팀 감독 논란만 있는 게 아니다. 위르겐 클린스만(독일) 전 감독의 선임 절차도 감사에 나섰는데, 감사 결과 규정과 절차를 위반한 사실이 수두룩하게 드러났다.

문체부는 2일 정부서울청사 별관에서 브리핑을 열고 축구협회의 클린스만·홍명보 감독 선임 특정감사 결과를 발표했다. 축구협회가 클린스만과 홍명보 감독 선임 과정 모두 규정과 절차를 위반했다는 게 문체부 감사의 결론이다.

문체부는 클린스만 감독 선임 과정의 경우 ▲전력강화위원회 무력화 ▲감독 추천 권한이 없는 정몽규 회장의 2차(최종) 면접 진행 ▲최종 면접 과정 불투명 ▲이사회 선임 절차 누락 ▲허위 반박자료 배포 등 모든 절차에 걸쳐 문제점이 드러났다고 지적했다.

문체부는 “축구협회와 마이클 뮐러 위원장은 전력강화위원회가 구성되기도 전에 국가대표 감독 후보자 명단을 작성하고 에이전트를 선임해 후보자 접촉을 진행하는 등 처음부터 전력강화위원회를 배제한 채감독  선임 절차를 추진했다”며 “전력강화위원들에게 권한을 위임받아 감독 선임 절차를 진행하기로 내부방침을 정해놓고 위원회를 운영하는 등 전력강화위원회를 무력화시켰다”고 꼬집었다. 축구국가대표팀 운영규정에 따르면 축구 국가대표팀 감독은 전력강화위원회의 추천으로 이사회가 선임하는데, 이 전력강화위원회가 유명무실했다는 의미다.

실제 문체부가 공개한 자료에 따르면 뮐러 위원장은 전력강화위원장으로 선임된 뒤 8일 만에 감독 후보군 61명을 23명으로 압축했다. 후보자 접촉을 위한 에이전트 선임 이후 감독 후보자 23명에 대한 접촉에 나섰다. 총 7명의 전력강화위원들이 위촉된 건 그다음 날이다.

문체부는 “축구협회는 1차 전력강화위원회부터 이미 감독 선임 권한을 뮐러 위원장에게 위임해 줄 것을 위원들에게 요청했다”며 “이 회의에서 감독 선임의 전체적인 과정을 위원장에게 위임하되 필수적인 정보는 위원회에 반드시 공유 및 점검하도록 했지만, 정작 위원들은 감독 선임 과정에서 아무런 정보도 제공받지 못한 것으로 확인됐다”고 지적했다.

이후 뮐러 위원장은 5명으로 압축된 후보자들에 대한 온라인 면접을 진행한 뒤, 클린스만 감독을 1순위로 하는 온라인 면접 결과를 보고했다. 이후 정몽규 회장이 직접 온라인을 통해 클린스만 감독, 그리고 2순위 감독과 면접을 진행했다. 약 일주일 뒤 축구협회와 클린스만 감독과 계약 조건 협상에 나서 계약 체결까지 이뤄졌다.

문체부는 정몽규 회장이 2차(최종) 면접을 진행한 것 역시 문제라고 봤다. 정 회장은 감독 추천 권한이 없기 때문이다. 더구나 전력강화위원들은 축구협회와 클린스만 감독이 이미 계약을 체결한 뒤에야 그 결과를 통보받은 것으로도 확인됐다.

그동안 클린스만 감독 선임 과정에 정몽규 회장이 깊숙하게 개입했다는 의혹이 꾸준히 제기됐지만, 정 회장은 이를 부인해 왔다. 그러나 클린스만 감독은 경질 직후 독일 슈피겔과 인터뷰에서 "카타르에서 만났던 정몽규 회장에게 농담조로 한국 대표팀 감독직에 관심이 있다고 이야기했는데, 정 회장이 진지하게 이를 받아들여 한국 대표팀 감독이 됐다"고 공개한 바 있다. 결과적으로 전력강화위원회가 구성되기도 전에 클린스만 감독이 이미 감독 후보군에 포함된 뒤 최종 후보까지 올랐고, 정 회장이 최종 면접까지 진행한 게 문체부 감사 결과 드러난 셈이다.

여기에 문체부는 “공정하고 투명한 지도자 선발을 위해 감독 후보자 면접 등 관련 자료는 기록으로 남겨 보관해야 하지만, 1차 온라인 면접 때와 달리 정 회장이 진행한 2차 온라인 면접 관련 자료는 남아 있지 않아 면접 내용과 최종 평가 결과는 알 수가 없다”고도 지적했다.

심지어 클린스만 감독의 경우는 이사회 선임 절차도 누락된 것으로 파악됐다. 문체부는 “국가대표팀 감독은 전력강화위원회 추천으로 이사회가 선임해야 한다. 그러나 축구협회는 관행적으로 각급 대표팀의 지도자 선임 시 이사회를 거치지 않았다는 이유 등으로 이 절차를 누락했다”고 설명했다.

당시 축구협회가 한 매체의 보도 내용을 반박하면서 ‘뮐러 위원장이 복수의 후보자를 상대로 1·2차 화상 면접을 진행했다’는 반박자료를 작성하고 배포한 건 사실과 다르다고도 지적했다. 정몽규 회장 역시 클린스만 감독 경질 발표 기자회견 당시 “뮐러 위원장이 5명을 대상으로 우선순위를 정했고, 뮐러 위원장이 5명의 후보를 인터뷰한 뒤 우선순위 1, 2번 2명에 대해 2차 면접을 진행했다. 최종적으로 클린스만 감독으로 결정된 것”이라고 발언한 바 있다. 

이에 대해 문체부는 “정 회장 본인이 2차 면접을 진행했음에도 뮐러 위원장이 2차 면접을 진행한 것처럼 사실과 다른 발언을 했다”며 “뮐러 위원장이 복수의 후보자를 상대로 1·2차 화상면접을 진행했다는 내용의 반박자료 작성·배포는 사실과 다르다”고 했다.

축구협회는 다만 문체부의 이같은 감사 결과들에 대해 인정하지 않는다는 내용의 답변서를 제출한 것으로 전해졌다.

문체부에 따르면 축구협회는 우선 전력강화위원회 무력화에 대해서는 “뮐러 위원장에게 권한을 위임해서 감독 선임 절차를 진행하는 방안이 안건으로 상정돼 논의가 됐고, 위원들의 자유로운 의견 개진 결과 채택된 방안”이라며 “필수적인 정보를 위원회에 반드시 공유 및 점검토록 한 것도 아니었다. 당시 그러한 요구를 한 건 일부 위원의 의견이었을 뿐 위원회가 최종적으로 결정한 건 아니었다”고 해명했다.

또 “후보자 명단과 면접 결과, 최종 후보자 추천순위 등을 전력강화위원들과 공유하지 않은 건 비공개로 신속하게 진행하기로 한 제1차 전력강화위원회의 회의 결과에 따른 것”이라며 “일련의 과정에서 언론에 정보들이 유출돼 협상력이 저하되는 것을 예방하기 위한 것이었다. 의도적으로 전력강화위원회를 무력화하거나 배제하기 위한 것은 아니었다. 조언과 자문이라는 전력강화위원회의 역할은 충분히 수행됐다”고 반박했다. 

축구협회는 또 “뮐러 위원장이 한 면접과 정 회장이 진행한 면담은 성격이 다르다”며 “정몽규 회장 면담의 목적은 두 후보(클린스만·A후보)의 이야기를 듣고, 향후 대표팀 운영에 필요한 지원 사항 등을 청취하는 것이었다. 감독 후보자 선정을 위한 면접은 아니었다”며 “정관상 협회를 대표하고 업무를 총괄하는 지위에서 정 회장이 최종 후보자의 의견 청취를 위해 이들을 만나지 못할 이유는 없었다. 부당한 영향력의 행사도 없었다”고 했다.

최종 면접 과정이 불투명하다는 지적에 대해서는 “회장의 직무 범위 내에서 캐주얼하게 진행된 것으로서 전력강화위원장이 정한 순위에 영향을 미치거나 감독 후보자 선정을 위한 절차로서 마련된 자리가 전혀 아니었다. 별다른 기록을 남길 필요가 없다고 판단했던 것”이라고 덧붙였다.

허위 반박자료 배포 지적에 대해 축구협회는 “감독 후보자 선정 과정에서 후보자들을 여러 차례 만나고 심도 있는 논의를 하는 등 충분한 검토가 이뤄졌음을 강조하는 의미에서 그렇게 표현한 것”이라며 “정 회장의 발언 역시 협회의 노력을 강조하는 차원에서 이뤄진 발언들일뿐”이라고 했다. 

다만 축구협회는 이사회의 선임 절차 누락에 대해서는 “규정 그대로 이사회 선임 절차를 엄격히 준수하지 못한 사실은 인정한다”고 했다. 그러면서도 “규정이 현실을 반영하지 못하는 부분은 일부 존재한다”며 “임박한 A매치 일정 등 제반 여건상 이사회 개최를 즉시 하기 어려운 현실적인 문제 등도 있었다”고 덧붙였다. 

이날 브리핑에 나선 최현준 문체부 감사관은 정몽규 회장이 클린스만 선임 절차에 대한 감사 결과를 인정했는지에 대한 취재진 질문에 “그 부분은 인정했다. A매치 일정 때문에 바쁘다는 이야기를 실무자들이 했는데, 바쁘다는 상황 논리 때문에 정관에 정해진 이사회 권한을 인정하지 않는 건 정상적인 조직에서는 있을 수 없는 일이라 지적한 것”이라고 했다. 

한편, 문체부는 이날 국가대표 감독 선임 특정감사 결과 발표 외에 축구협회의 비리 축구인 기습 사면 및 철회, 천안 축구종합센터 건립 관련 보조급 집행 및 차입금 실행, 지도자 가격관리, 기타 운영 관련 사항 등에 대한 최종 감사 결과는 이달 말 공개할 예정이다. 문체부는 최종 감사 결과를 반영해 종합적으로 처분 수위를 결정한 뒤 축구협회에 대한 감사 결과 처분 요구를 한다는 계획이다.

정부서울청사=김명석 기자