[포포투=이종관]

대한축구협회(이하 축구협회)가 문화체육관광부(이하 문체부)의 감사 결과를 반박했다.

문체부는 2일 오전 10시 서울 종로구 정부서울청사 별관에서 축구협회 대표팀 감독 관련 감사 중간발표를 실시했다.

온 국민의 관심이 쏠린 것은 단연 홍명보 감독 선임 과정에 있었던 불합리함이었다. 현재 축구협회는 타 후보군들과는 달리 홍명보 감독을 선임하는 과정에서 별도의 면접, 브리핑 등을 진행하지 않고 특혜를 줬다는 의혹을 받고 있다. 이에 유인촌 문체부 장관은 "잘못된 점은 분명히 지적할 것이고, 감독 거취 문제는 협회가 결정해야 할 몫이다"라며 입장을 전했다.

모두가 예상한대로 선임 과정에서의 불합리함은 존재했다. 최현준 문체부 감사관은 "홍명보 감독 선임 당시 규정상 감독 추천 권한이 없는 이임생 총괄이사가 최종 후보자 3명에 대한 면접을 진행했다. 이임생 총괄이사는 전력강화위원도 아니고 감독 추천 권한을 위임받은 것도 아니다. 따라서 이임생 총괄이사에겐 감독 추천 권한이 없다. 그럼에도 감독 추천 권한이 없는 정몽규 회장, 축구협회 부회장이 감독 선임 권한을 위임했다는 이유로 감독 선임에 개입했다"라고 덧붙였다. 이때까지 의혹에만 그쳤던 클린스만, 홍명보 감독 선임 과정에서의 불합리함이 공식적으로 발표된 셈이다.

그러나 축구협회는 이를 단순한 '방법의 차이'일뿐이라고 해명했다. 축구협회는 2일 보도자료를 통해 "문체부에 따르면 감독 추천 권하니 없는 이임생 총괄이사가 감독 선임을 추진했다고 하는데, 이는 총괄이사가 전강위가 행하는 추천 행위를 한 것이 아니라 전강위 업무가 마무리된 가운데 총괄이사가 추천된 후보와 면담 및 협상을 진행한 것이다. 또 외국인 감독 후보 2인에 이어 마지막으로 진행한 1순위 홍명보 감독과의 면담 및 협상의 경우 기술총괄이사가 자택 근처에서, 4~5시간을 기다린 것은 외국 감독들을 만날 때도 협회에서 4명이나 되는 인원이 수일간 출장비용과 시간을 들이는 노력 속에 그들의 일정에 맞춰 그들이 머물고 있는 유럽의 도시로 찾아가 만남을 성사하는 것과 비교할 때 만남의 방식은 다를 수 있으며 따라서 특혜라고 부를 수 없다"라며 공식적인 입장을 전했다.

또 다른 이유로는 '소속 팀의 유무'를 꼽았다. 축구협회는 "먼저 면담을 실시한 2명의 외국 후보들은 현재 맡은 팀이 없는 무직이지만 홍명보 감독이 대표팀 감독을 맡으려면 소속구단과 계약을 중도해지하는 결정이 필요한 상황에서 제안 방식 역시 다를 수밖에 없는 것이므로 불공정한 것이 아니다"라는 입장을 내놓았다.

<저작권자 Copyright ⓒ 포포투 무단전재 및 재배포 금지>