대한축구협회 국가대표 전력강화위원회의 10차 회의록이 공개됐다. 홍명보 축구대표팀 감독이 공개를 원한 지 하루 만이자, 문화체육관광부의 감사 결과 발표 전날이다. 회의록에는 이날 전력강화위원들이 어떠한 배경으로 홍 감독을 최종 후보로 추천했는지 등이 담겼다.

축구협회는 1일 제10차 전력강화위원회 회의록을 미디어에 공개했다. 지난 6월 21일 상연재 회의실에서 진행된 이날 회의에는 정해성 당시 전력강화위원장을 비롯해 이영진, 윤덕여, 윤정환, 박주호, 이미연, 고정운, 송명원, 전경준, 이상기 위원 등 11명 중 10명이 참석했다. 김대업 축구협회 기술본부장도 참석했다.

이날 회의에서 전력강화위원들은 회의 끝에 여러 후보 중 최종 후보를 5명으로 압축하고, 정해성 위원장에게 최종 결정을 위임키로 했다. 전력강화위 차원에서 순위와 무관하게 5명의 최종 후보를 추리고, 정 위원장이 그 안에서 최종 결정을 하기로 뜻을 모은 것이다.

문제는 최종 후보를 압축하는 과정에서 치열한 토론보다는 전력강화위원 개개인이 선호하는 감독 후보들을 제시하고, 그 안에서 최종 후보가 압축되는 방식으로 진행됐다는 점이다. 예컨대 모 위원은 “빠른 결정을 위해 1순위로 홍명보, 2순위 후보A, 3순위 후보B를 추천한다”면서 아예 홍명보 감독의 1순위 지지 의사까지 공개적으로 밝혔다. 모 위원은 “홍명보 감독은 올림픽, 월드컵 경험이 있는 감독이다. K리그에서도 핫한 감독이다. 홍명보 감독이 수락할지는 모르겠지만, 그것은 위원장님이 풀어야 할 숙제”라고 주장했다.

정해성 위원장이 “말씀하신 것에 동의가 안 되는 것이, 홍명보 감독은 K리그 현장에 있기 때문에 확실한 것도 없는데 비대면으로 면접한다는 것은 엄청난 부담”이라며 난색을 표하자 모 위원은 “어쨌든 K리그가 잘 되는 거는 대표팀이 잘 돼서 K리그가 잘 되는 거기 때문에, 명분은 충분히 있다고 본다”며 “홍 감독이 저기에 있는 감독들보다 경험이나 축구 철학 등 그런 부분에서 그렇게 떨어진다고 저는 생각 안 한다”고 했다.

또 다른 위원은 “나도 후보 B, 그리고 홍명보 감독을 추천한다”며 “특히 홍명보 감독은 지난 (브라질) 월드컵에서 본인의 꿈을 제대로 펼치지 못했기에, 본인도 아쉬움이 있지 않을까 싶다. 분명 여론의 질타를 받을 것이지만, 본인의 의사가 더욱 중요하다고 본다”고 말했다.

다른 위원은 “홍 감독을 지금 데려오면 문제점이 많다”면서도 “본인 측에서 확실하게 해결해야 할 일들이 있을 것이다. 예를 들어 ‘나 가만히 있을 테니 모셔가라’, 이건 안 된다. 본인도 자기 의사를 확실하게 어필하고, 2014년(브라질 월드컵)에 자신의 생각을 펼치지 못한 부분에 대해 기회를 갖고 싶으면 하면 된다”고 했다. 

홍 감독의 선임을 위해 협회가 명분을 제시해야 한다는 전력강화위원들의 목소리도 연이어 나왔다. 한 위원이 “홍명보 감독에게 가장 큰 것은 명분이다. 협회가 명분을 제시해 줄 필요가 있다고 본다”고 언급하자, 다른 위원은 “협회가 명분을 제시해주고, 본인이 얻어먹을 욕은 본인이 얻어먹어야 된다는 생각을 한다”며 “바깥에서 100% 찬성은 못해도, 리그 중간이긴 하지만 큰 그림을 봤을 때 여론이 조금 움직여주면 좋은 것”이라고 덧붙였다.

결국 대표팀 감독 선임을 위한 최종 후보를 추천하는 과정인데도 당시 일부 전력강화위원들은 치열한 논의보다 “K리그에서 가장 핫한 감독”이라거나 “지난 월드컵에서 본인의 꿈을 제대로 펼치지 못했기에 본인도 아쉬움이 있지 않을까 싶다”는 등의 근거로 홍명보 감독을 최종 후보로 추천한 셈이다. 결과적으로 홍 감독은 다른 외국인 감독 1명과 함께 가장 많은 추천을 받아 최종 후보 5명에 포함됐다.

축구협회에 따르면 이후 정해성 위원장은 홍 감독을 포함한 5명의 최종 후보를 3명으로 좁힌 뒤, 2명의 외국인 후보자와 화상 면접을 통해 검증을 실시했다. 이후 홍명보 감독을 1순위, 외국인 후보자 2명을 2, 3순위로 최종 협상 대상자 순위로 결정하고는 돌연 사의를 표명했다. 이후 이임생 축구협회 기술총괄이사가 감독선임 업무를 진행했다. 최종 후보자 3명에 대해 대면 협상 면담을 진행한 뒤, 최종 1순위였던 홍 감독으로 최종 결정해 이사회에 추진했다는 게 협회 설명이다.

협회 측은 “이임생 이사는 10차 회의 이후 정해성 위원장이 결정한 최종 후보자 대상자들을 이어받아 대면 면담을 통해 확인 및 협상 업무를 진행한 것”이라고 설명했다. 이미 3명의 최종 후보자들에 대한 순위는 정해성 위원장이 결정한 사안이고, 이임생 이사는 이를 토대로 감독 선임 절차를 마무리했다는 것이다. 

이어 “1순위 홍명보 감독을 내정발표하고 이후 협회 이사회 서면결의를 거친 후 최종 선임발표를 함으로써 선임절차를 준수하였음을 알려드린다”며 “홍명보 감독도 기타 후보자들과 동일하게 전력강화위 회의에서 경기영상을 준비해 분석(9차회의)을 진행했고, 위원회 기간 중 정해성 위원장이 직접 울산 경기 참관을 하는 등 사전에 재검증을 했음을 참고해 달라”고 덧붙였다.

다만 기술발전위원장도 함께 맡고 있던 이임생 이사가 전력강화위원회 업무를 겸임할 수 없는 축구협회 정관 위반 사항이나, 이임생 이사가 감독 선임 절차를 위임받는 이사회 결의 내용이 없는 점 등 앞서 국회 문화체육관광위원회 현안 질의 당시 지적 사항들에 대해서는 따로 설명하진 않았다. 문체부는 2일 오전 10시 대표팀 감독 선임과 관련된 감사 결과를 발표한다.

김명석 기자